#مدفل #مد16
مسارات البحث عن اليقين..
لقد بدأت الفلسفة الحديثة، كما يذهب المؤرخون، مع ديكارت.
لقد شك ديكارت في كل معارفه (معارفنا). فلنضعها جانباً، ولنبدأ بالبحث عن يقينٍ أول، ثم نبني عليه بطريقة منطقية يقينياتٍ أخرى، ثم لن نقبل ما دون ذلك إلا قبولاً مؤقتاً.. وصولاً إلى بناءٍ يقيني يشبه ما قامت به العلوم الرياضية....
جاء بعده كانط في القرن الثامن عشر، ليخيّب الآمال الديكارتية بمثل تلك المعرفة اليقينية، فهذا العقل الذي هو أداتنا التي اقترحها ديكارت للوصول إلى اليقين، ليست مطلقة الصلاحية، وبين ما نعرفه عن العالم، وبين العالم، هوّةٌ لا يمكن ردمُها..
نحن لا نملك إلا وعينا عن الأشياء، أي عالم الظواهر، أما الأشياء كما هي، (أو الشيء في ذاته)، فلا يمكن الولوج إليه، وهو عصيّ على المعرفة. بكل بساطة، لأنه يتخطى قدرة الأدوات المعرفيّة.
لم تعجب تلك النتيجة هوسّرل، صاحب المنهج الظاهراتي، وهو فيلسوف حاول إعادة الاعتبار إلى الديكارتية من خلال نقدها وتطويرها. فتجاوز الذات المكتفية بذاتها عند ديكارت (الكوجيتو: "أنا أفكر إذاً أنا موجود": أي حتى لو كان كل العالم غير موجود، فالفكر موجود، أو الأنا المفكرة موجودة، وهي يقين لا تمكن زحزحته).
يرى هوسّرل بأن هذه الأنا حين تفكر، يجب أن تفكر في شيء ما. محاولاً الخروج من "الأناوحديّة" عند ديكارت.
وبنفس الوقت، يحاول تجاوز عالم الظاهرات والأشياء في ذاتها عند كانط. فليس هناك إلا عالم الظاهرات. ولا وجود لـ "شيءٍ في ذاته" غير القابل للاختراق، ثم وضع شروطاً منهجية للوصول إلى حقيقة العالم..
لم يرُقْ ذلك لنيتشه، صاحب المطرقة الفلسفية. فأخذ صاحبُنا مطرقته وأعمل بها تهشيماً في كل الأصنام الفلسفية..
ليس هناك، حسب نيتشه، من حقيقة. ليس ثمّة إلا وجهات نظر وتأويلات..
ويبدو أن وجهة نظر نيتشه قد انتصرت، على الأقل حتى الآن، فغالبية الفلسفات التي جاءت بعده تؤكد ذلك بشكل مباشر أو غير مباشر، من فوكو إلى دريدا إلى بول ريكور إلى كارل بوبر..
حتى هيغل، على ما أعتقد، لم يسلم من تلك النتيجة. فحين تكون الحقيقة والعقل في حالة سيرورة دائمة، فهذا يعني أن العقلانية الكاملة، والمعرفة الكاملة، لن تتحققان إلا مع "الروح المطلق" في "نهاية التاريخ".. وبالتالي فهي غير متحققة الآن.
حتى فكرة الألوهية، التي كانت تعتبر قبل هيغل مطلقة، أصبحت في حالة تحقق في التاريخ مع هيغل، وبالتالي فهي في سيرورة دائمة: ليس في الله شيءٌ ناجز..
ربما يجب القول بأنه لدى هيغل، فإن هذه "التأويلات" هي في حالة تقدم مستمر.. وهي وجهة نظر (أو هي تأويل) جديرة بالنظر..
محمد الحجيري
4 آب 2016
مسارات البحث عن اليقين..
لقد بدأت الفلسفة الحديثة، كما يذهب المؤرخون، مع ديكارت.
لقد شك ديكارت في كل معارفه (معارفنا). فلنضعها جانباً، ولنبدأ بالبحث عن يقينٍ أول، ثم نبني عليه بطريقة منطقية يقينياتٍ أخرى، ثم لن نقبل ما دون ذلك إلا قبولاً مؤقتاً.. وصولاً إلى بناءٍ يقيني يشبه ما قامت به العلوم الرياضية....
جاء بعده كانط في القرن الثامن عشر، ليخيّب الآمال الديكارتية بمثل تلك المعرفة اليقينية، فهذا العقل الذي هو أداتنا التي اقترحها ديكارت للوصول إلى اليقين، ليست مطلقة الصلاحية، وبين ما نعرفه عن العالم، وبين العالم، هوّةٌ لا يمكن ردمُها..
نحن لا نملك إلا وعينا عن الأشياء، أي عالم الظواهر، أما الأشياء كما هي، (أو الشيء في ذاته)، فلا يمكن الولوج إليه، وهو عصيّ على المعرفة. بكل بساطة، لأنه يتخطى قدرة الأدوات المعرفيّة.
لم تعجب تلك النتيجة هوسّرل، صاحب المنهج الظاهراتي، وهو فيلسوف حاول إعادة الاعتبار إلى الديكارتية من خلال نقدها وتطويرها. فتجاوز الذات المكتفية بذاتها عند ديكارت (الكوجيتو: "أنا أفكر إذاً أنا موجود": أي حتى لو كان كل العالم غير موجود، فالفكر موجود، أو الأنا المفكرة موجودة، وهي يقين لا تمكن زحزحته).
يرى هوسّرل بأن هذه الأنا حين تفكر، يجب أن تفكر في شيء ما. محاولاً الخروج من "الأناوحديّة" عند ديكارت.
وبنفس الوقت، يحاول تجاوز عالم الظاهرات والأشياء في ذاتها عند كانط. فليس هناك إلا عالم الظاهرات. ولا وجود لـ "شيءٍ في ذاته" غير القابل للاختراق، ثم وضع شروطاً منهجية للوصول إلى حقيقة العالم..
لم يرُقْ ذلك لنيتشه، صاحب المطرقة الفلسفية. فأخذ صاحبُنا مطرقته وأعمل بها تهشيماً في كل الأصنام الفلسفية..
ليس هناك، حسب نيتشه، من حقيقة. ليس ثمّة إلا وجهات نظر وتأويلات..
ويبدو أن وجهة نظر نيتشه قد انتصرت، على الأقل حتى الآن، فغالبية الفلسفات التي جاءت بعده تؤكد ذلك بشكل مباشر أو غير مباشر، من فوكو إلى دريدا إلى بول ريكور إلى كارل بوبر..
حتى هيغل، على ما أعتقد، لم يسلم من تلك النتيجة. فحين تكون الحقيقة والعقل في حالة سيرورة دائمة، فهذا يعني أن العقلانية الكاملة، والمعرفة الكاملة، لن تتحققان إلا مع "الروح المطلق" في "نهاية التاريخ".. وبالتالي فهي غير متحققة الآن.
حتى فكرة الألوهية، التي كانت تعتبر قبل هيغل مطلقة، أصبحت في حالة تحقق في التاريخ مع هيغل، وبالتالي فهي في سيرورة دائمة: ليس في الله شيءٌ ناجز..
ربما يجب القول بأنه لدى هيغل، فإن هذه "التأويلات" هي في حالة تقدم مستمر.. وهي وجهة نظر (أو هي تأويل) جديرة بالنظر..
محمد الحجيري
4 آب 2016
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق