جدل السيّد والعبد
بين جون لوك (1632ـ 1704) وهيغل (1770ـ 1831)
بين جون لوك (1632ـ 1704) وهيغل (1770ـ 1831)
جون لوك:
يرى لوك (في الفقرة الثانية والعشرين من كتاب "في الحكم المدني" القسم الثاني) بأنه لا يحقُّ لأيٍّ كان أن يهبَ نفسَه لسلطةٍ مستبدّةٍ مطلقة. لأنّ هذه السلطةَ قد تختار قتلَه. وبما أنه لا يملك الحق في قتل نفسه، فلا يمكنه أن يعطي هذا الحقّ لغيره (أيّ إلى المستبد المطلق).
أما إذا قام بجريمة يستحقّ التعرّض للقتل بسببها، فلصاحب الحق بقتله أن يحافظ عليه ويستخدمَه كعبد.
وحين يشعر المجرم بأن الموت أقلُّ وطأةً من العبوديّة، فله "أن يجرّ على نفسه حتفَه عمداً بالتمرّد على سلطة سيّده."
يرى لوك (في الفقرة الثانية والعشرين من كتاب "في الحكم المدني" القسم الثاني) بأنه لا يحقُّ لأيٍّ كان أن يهبَ نفسَه لسلطةٍ مستبدّةٍ مطلقة. لأنّ هذه السلطةَ قد تختار قتلَه. وبما أنه لا يملك الحق في قتل نفسه، فلا يمكنه أن يعطي هذا الحقّ لغيره (أيّ إلى المستبد المطلق).
أما إذا قام بجريمة يستحقّ التعرّض للقتل بسببها، فلصاحب الحق بقتله أن يحافظ عليه ويستخدمَه كعبد.
وحين يشعر المجرم بأن الموت أقلُّ وطأةً من العبوديّة، فله "أن يجرّ على نفسه حتفَه عمداً بالتمرّد على سلطة سيّده."
هيغل:
أما هيغل فيفسّر أصل العبوديّة بالصراع الذي ينتهي بانتصار أحد الخصمين، لكن المنتصر لا يقتل خصمه، فهو بحاجة إليه كوثيقة انتصار، فيحافظ عليه مقابل اعترافه الدائم بهذا الانتصار..
أظن هنا بأن تأثّر هيغل بجون لوك واضح، وإن كان هيغل يتابع تطبيق منطقه الجدلي على العلاقة بين السيّد والعبد، فالعبد الذي يقوم بكافة المهام ويتقنها، يصبح حاجةً لـ "سيّده" الذي لا يتقن هذه الأمور، وبالتالي يتحوّل العبد سيّداً بشكلٍ ما..
أما هيغل فيفسّر أصل العبوديّة بالصراع الذي ينتهي بانتصار أحد الخصمين، لكن المنتصر لا يقتل خصمه، فهو بحاجة إليه كوثيقة انتصار، فيحافظ عليه مقابل اعترافه الدائم بهذا الانتصار..
أظن هنا بأن تأثّر هيغل بجون لوك واضح، وإن كان هيغل يتابع تطبيق منطقه الجدلي على العلاقة بين السيّد والعبد، فالعبد الذي يقوم بكافة المهام ويتقنها، يصبح حاجةً لـ "سيّده" الذي لا يتقن هذه الأمور، وبالتالي يتحوّل العبد سيّداً بشكلٍ ما..
(محمد الحجيري)
9/11/2015
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق