آريوس والآريوسية؛ د. زينب عبد العزيز. تقديم وتعليق محمد الحجيري.

للمناقشة والتصويب (ممن لديه معرفة عن الموضوع)

تقديم:

سبب اهتمامي بهذه المقالة هو امتداد لاهتمامي بالعلاقة بين الإسلام والمسيحية خلال بداية الدعوة الإسلامية، وعن التيارات المسيحية التي كانت سائدة في تلك الفترة، وما كان معروفاً منها في الجزيرة العربية وبلاد الشام.

الملفت في هذه المقالة هو قولها بانتشار الأريوسية في المناطق التي انتشر فيها الإسلام بسهولة، مثل مصر وبلاد الشام وأسبانيا.. وهذا إن صحّ فهو يدعو للتأمّل.

إلا أن ما لا يمكن قبوله بسهولة ودون نقاش هو قول المقالة عن الآريوسية بأنه "وعلى عكس ما تقدمه العديد من المراجع الانتقائية، من أن مجمع نيقية وضع حداً لمعركة أريوس، ففي واقع الأمر كان هذا المجمع بداية المعركة الحقيقية التي واجهت الكنيسة ولا تزال رغم الحكم بالإدانة والحرمان واللعنة.. فقد انتشرت الأريوسية لتسيطر على القرن الرابع باستقرارها في دار الإمبراطورية إذ تبناها قسطنطين وتنصر وفقا لعقيدة الأريوسية، ومن بعده الإمبراطور قنسطانس، حيث أصبحت الديانة الرسمية للدولة. ومن الواضح أنها استمرت سائدة حتى عهد هركليوس، في القرن السابع، بدليل أن سيدنا محمد، عليه الصلاة والسلام، حين وجه خطابه للقيصر حمّله ذنب الأريسيين لو لم يسلم ويدخلهم معه في الإسلام.. "

فلو كان الأمر على هذا النحو، فلماذا يساهم إذاً قسطنطين في إدانة آريوس في مجمع نيقية؟

أما ما تورده المقالة عن ردّ هرقل على النبي محمد، فأظنه أيضاً قابلاً للنقاش.

فهل ما أوردته المقالة هو حقيقة تاريخية؟

 ثم إذا كانت الآريوسية منتشرة كما تشير إلى ذلك المقالة ذاتها، فلماذا سادت حالة الرفض بين الرعية طالما أن التشابه إلى هذا الحد بين الآريوسية والإسلام؟

تقول المقالة حول الموضوع بأن رسالة هرقل إلى النبي محمد تضمنت ما يلي:

" إلى أحمد رسول الله الذي بشر به عيسى، من قيصر الروم، 
إنه جاءني كتابك مع رسولك، وأني أشهد أنك رسول الله، نجدك عندنا في الإنجيل، بشرنا بك عيسى بن مريم. وأني دعوت الروم إلى أن يؤمنوا بك فأبوا، ولو أطاعوني لكان خيراً لهم، ولوددتُ أني عندك فأخدمك وأغسل قدميك "..

فهل حقاً أن هذا ما جاء في رسالة هرقل للنبي محمد؟

 هل كانت الآريوسية منتشرة فعلاً في مصر وبلاد الشام وأسبانيا في القرن السادس الميلادي، وإن لم تكن المذهب الرسمي، وبأن ذلك ساعد على تقبل الإسلام بسهولة في هذه المناطق؟
وإذا كان الأمر كذلك فأين هي الآريوسية الآن؟
إذا كان سكان هذه المناطق رحبوا بالمسلمين بسبب انحيازهم العلني أو الخفي للآريوسية، فمنطق الأمور يقول بأن ما يترتب على ذلك هو سيطرة المسيحية الآريوسية بالكامل بين أوساط المسحيين بعد انتشار الإسلام في المنطقة. وهذا ليس هو واقع الحال. فلا أحد يسمع بالآريوسية اليوم.

آريوس (256 - 336 م) موجد مذهب الآريوسية في الديانة المسيحية الذي يقول بأن الكلمة ليس بإله، بل بما أنه "مولود" من الله الآب فهو لا يشاركه طبيعته، بل تقوم بينهما علاقة تبنٍّ..
.
 أثناسيوس [أثناسيوس الإسكندري - أثناسيوس الكبير - البابا أثناسيوس الأول الإسكندري - أثناسيوس المعترف -أثناسيوس الرسولي - باليونانية : Ἀθανάσιος ]- (ولد في 293، توفي في 2 مايو 373) كان بطريرك الإسكندرية 
في مجمع نيقية (سنة 3255 م) قيل أن البابا ألكسندروس سام أثناسيوس قسًا أثناء المجمع ليعطيه حق الكلمة، فقد كان النجم اللامع، خذل الأريوسيين منكري لاهوت السيد المسيح، مؤكدًا أنه "واحد مع الآب في الجوهر"
.
النسطورية
رُبِطَ تأسيس هذا المذهب بنسطوريوس ( 386 م- 4511 م) بطريرك القسطنطينية ، تم إقصاء هذه الفلسفة الخاصة بطبيعة المسيح ومنعها من قبل آباء الكنيسة في مجمع أفسس في عام 431 م

وإن كانت الأريوسية بدأت كمذهب رافض لمساواة المسيح بالله وأدانتها عدة مجامع محلية قبل أن يدينها مجمع نيقية لأغراض سياسية، إلا أنها واصلت إنتشارها بين الأتباع وفي العديد من البلدان الأوروبية بعد ذلك، إذ انتشرت في كل أطراف الإمبراطورية والشعوب الجرمانية، وظلت فترة طويلة في بلاد القوط والفندال والبورجينيون واللومبار.. وكان لها مفكروها من أمثال أوسبيو ، وإينوميوس ، وفليكس الثاني، والأسقف فولفيلا، والباطريارك مقدونيوس، والبطريارك إكسودس، وديموفيلوس.
 وذلك الإنتشار الواسع رغم محاولات الحصار والإبادة هو الذي جعل الشعوب التي امتد إليها الإسلام تتقبله ببساطة على أن الأساس في توحيد الله وعدم الشرك به واحد بينهم، فالأريوسية هي التي كانت سائدة في مصر أيام الفتح الإسلامي، والأريوسية هي التي كانت سائدة في الشام حينما امتد إليها الإسلام، وهي التي كانت سائدة في إسبانيا وتقبّل الإسبان المسلمين ليخلصوهم من إضطهاد المؤسسة الفاتيكانية.. إلا أن التعصب الكنسي تصدى لها بضراوة وإقتلع شعوباً بأسرها كالفودوَا والكاتار والبجوميل لمجرد أنهم رافضون لتأليه المسيح..

أريوس والأريوسية ..

الدكتورة زينب عبدالعزيز أستاذة الحضارة الفرنسية

https://saaid.net/daeyat/zainab/11.htm يقول الخطاب الذي أرسله سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام إلى، قيصر ملك الروم: "بسم الله الرحمن الرحيم من محمد بن عبد الله ورسوله إلى هرقل عظيم الروم سلام على من اتبع الهدى وأما بعد، فإني أدعوك بدعاية الإسلام أسلم تَسلم يؤتك الله أجرك مرتين، فإن توليت فعليك إثم الأريسيين، و(قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْا إِلَى كَلِمَةٍ سَوَاءٍ بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلَّا نَعْبُدَ إِلَّا اللَّهَ وَلَا نُشْرِكَ بِهِ شَيْئًا وَلَا يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضًا أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللَّهِ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَقُولُوا اشْهَدُوا بِأَنَّا مُسْلِمُونَ)".  وعادة ما يتوقف القارئ عند كلمة "الأريسيين"، رغم وضوح معناها ولو إستنتاجاً، إذ يُفهم أنهم من يحكم عليهم هرقليوس قيصر الروم، فهي عبارة جديرة بأن نتوقف عندها لما تكشف عنه من حقائق عادة ما يتم التعتيم عليها .. وقبل الدخول في تفاصيلها، لا بد من الإشارة إلى ما كان عليه حال المسيحية آنذاك خاصة في الإمبراطورية الرومانية وامتدادها الإستعماري ..  لا شك ف أن كتابة تاريخ المسيحية كانت تسبب مشكلة كبيرة حتى عهد قريب، فلم يكن هناك سوى ما تقدمه المؤسسة الكنسية في أعمال الرسل التي يرجعون تاريخها إلى ما بين سنة 80 و 90 م، وما تحتوي عليه الأناجيل الأربعة التي قام بتجميعها وتعديلها القديس جيروم في أواخر القرن الرابع، وهي وثائق لا يُعتد بها من الناحية العلمية.. ثم تبيّن تدريجياً وخاصة منذ أيام والتر بوير W. Bauer)) أنه لم تكن هناك أي وحدة في العقائد المسيحية الأولى، وثبُت منذ أيام أدولف فون هارناك (A. v. Harnak) أن العقائد قد خلقت الانقسامات الشديدة وأن الهرطقة والأصولية أصبح لكل منها منهجه.. لذلك يتكون تاريخ المسيحية من سلسلة ممتدة من الانقسامات والمعارك الضارية القائمة على خلافات عقائدية جذرية.  والثابت من ناحية أخرى، أن المسيحية لم تنبثق دفعة واحدة من ذهن يسوع كما يتخيل البعض، وإنما كانت ثمرة تاريخ ممتد من الصراعات والإضافات المتناقضة المتتالية وتم نسجها فعلاً عبر المجامع على مر التاريخ. لذلك يظل السؤال مطروحاً لليوم: من الذي أسس المسيحية حقاً: يسوع، بولس، أو مارسيون؟! فلقد كانت هناك فرقاً متنافرة ومتناحرة كالفريسيين، والصدوقيين، والأسينيين، والثوار، وأتباع يوحنا، والعديد غيرها لذلك لا بد من أخذ كل هذه التيارات في الاعتبار عند الحديث عن الإطار العام الديني والثقافي آنذاك.  كما أوجد فريدرخ أوفربيك (F. Overbeck) أستاذ التاريخ الكنسي في جامعة بال، منعطفاً أساسياً في تاريخ المسيحية حين أوضح أن الفراغ الأساسي للعقيدة المسيحية وغياب أي موضوع متجانس اضطرها، لكي تتمكن من الاستمرار، إلى الاستحواذ على العقائد والفلسفات السائدة آنذاك وتنصيرها وفقاً لكل عصر، من القرون الأولى حتى القرن التاسع عشر، حينما بدأ النقد العلمي والتاريخي... وما يؤكده أوفربيك عن وجه حق هو: " أن رسالة يسوع كانت التبشير بالملكوت فقط، وحينما لم يتحقق هذا الملكوت واختفت فكرة انتظاره بين المسيحيين، فقدت المسيحية كيانها ولم تعد ذات موضوع، وأن مصداقية الأناجيل لم تعد باقية إلا في الأوساط الكنسية الأصولية "..  كان لا بد من هذه المقدمة الشديدة الإيجاز ليفهم القارئ المناخ العام الذي أحاط بحياة القس السكندرى أريوس، الذي أوجد شرخا لا يمكن رأبه في المسيحية، فلا تزال أصداؤه نابضة لليوم..  وُلد أريوس (256-336 م) في ليبيا ودرس اللاهوت على يد العالم ليسينيوس الإنطاقي. وفي عام 314 م أُسندت إليه رئاسة كنيسة بقرب ميناء الإسكندرية. وهو من المشهود لهم بالصلابة أيام الاضطهاد الكبير الذي قاده ديوكلسيان ومن تبعوه، ذلك الاضطهاد الذي بدأ عام 303 م وإنتهى بانتخاب قسطنطين الأول إمبراطوراً للرومان، وتلاه صدور مرسوم التسامح عام 311 .. أي أنه سُمح للمسيحيين بكل فرقهم المتناحرة ممارسة عقائدهم، مثل باقي الفرق الوثنية السائدة آنذاك، والتي كانت تمثل الأغلبية الساحقة بين هذه الشعوب، أو بقول آخر ذلك يوضح أنه حتى القرن الرابع لم يكن تم الإعتراف بالمسيحية كديانة رسمية ولم تكن تمارس إلا سراً بين الأتباع هربا من الإضطهاد..  وكانت أهم المعارك المحتدمة في الإمبراطورية وخاصة في الإسكندرية، تلك المعركة الضارية بين أنصار التثليث وأنصار التوحيد، فلم تكن عقيدة التثليث قد إستتبت بعد. وأنصار التثليث أمرهم وشركهم بالله عز وجل معروف، إذ يساوون بين الآب والإبن والروح القدس قائلين أن ثلاثتهم واحد من نفس الكيان ونفس الجوهر!. أما أنصار التوحيد فهم الذين كانوا يرفضون تأليه يسوع ويرفضون مساواته بالآب أي بالله، على أن "الله" غير مادي ولا يمكن أن يكون جزءاً من العالم المادي. وأهم ما تمسك به أريوس الرافض لتأليه يسوع، هو أن الإبن أقل من الآب لأنه مخلوق ولا يمكن مساواته بالخالق، ولا يمكن للإبن أن يكون بنفس خلود الله وأزليته، وهو ما يهدم العقيدة المسيحية من أساسها.. وفي واقع الأمر، لم يكن ذلك فكر أريوس وحده وإنما كان بمثابة الإطار العام الذي ينتمي إليه منطقياً السواد الأعظم من الأتباع ومن رجال الدين لأنه الأقرب إلى العقل والمنطق..  وفى عام 314 كان أسقف الإسكندرية الجديد، إسكندر السكندري، وأطنازيوس، سكرتيره وابنه بالتبني، يؤمنان بالتثليث ويقودان المعارك الفكرية المتأججة، قائلين "أن الإبن هو تجسد لرب إسرائيل"، أو "الابن اكتسب صفات الأب وسار مساوياً تماماً له في الألوهية ".. وقام الأسقف إسكندر بعقد مجمع من الأباء المحليين عام 318 م، وتم طرد أريوس وحرمانه توطئة لإغتياله، وطرد معه أسقفان آخران وستة رهبان وعدد من القائمين بالخدمة وعدد من العذارى المكرثين للكنيسة والتابعات لفكر أريوس. فهرب أريوس إلى بيت عانيا وحظى بحماية أوسبيوس، خاصة وأنه حتى ذلك الوقت لم يكن تقنين العقائد المسيحية قد بدأ وإنما كانت كل كنيسة أو كل جماعة تتبع إنجيلها ومعتقداتها..  وتم إنعقاد مجمع لرفع الحرمان الذي فُرض على أريوس في الإسكندرية. وكانت هذه هي المرة الأولى التي يقوم فيها مجمع محلى بإلغاء قرار لكنيسة أخرى، لكنها لم تكن آخر مرة، فما أكثر الخلافات والإنقسامات التى كانت دائرة ولا تزال..  وفي خضم هذه المعارك أرسل الإمبراطور قسطنطين مستشاره للشؤون الدينية، أوسيوس القرطبي، إلى إنطاقيا لحسم الموقف، الأمر الذي يكشف عن مدى إتساع هذه المعركة المتعلقة أساساً بتحريف عقيدة التوحيد.. بينما قام أسقف الإسكندرية وسكرتيره بإعداد إقرار بأمر من أوسيوس، مستشار قسطنطين، ليوقع عليه أريوس وأتباعه من رجال اللاهوت، جاء به:  * الاعتراف بأن هناك إله واحد هو يسوع المسيح فقد إنتقلت إليه الألوهية عن طريق الآب؛  * وأن يسوع إبن وحيد مولود وليس مخلوق؛  * وأنه موجود من قديم الزمان؛  * وأنه لا يمكن تغييره أو تبديله ؛  * وأنه ليس مجرد إرادة الله وإنما هو الوجود الفعلي لله!!  وتلي هذه البنود سلسلة من اللعنات والحرمان على كل من لا يقرها.. وكانت هذه الوسيلة لفرض الخضوع وتغيير الرأي، على المخالفين لتيار المؤسسة الكنسية، هي المرة الأولى من نوعها في مسيرتها القمعية التي لا تزال تتبع نفس عمليات القمع والترويع حتى يومنا هذا..  ويقال أن ستون أسقفاً قاموا بالتوقيع على وثيقة أوسيوس، بينما رفض أريوس وثلاثة آخرين وتم حرمانهم وتوقيع اللعنة عليهم. وقرر أسقف الإسكندرية عقد مجمع في أنقرة، إلا أن الإمبراطور قسطنطين قد فاجأ الجميع بنقل مكان المجمع إلى مدينة نيقية على بُعد ثلاثمائة كيلومترا من أنقرة! وبذلك تحول المجمع المحلي الذي كان سيعقد للبت في شأن كنسي داخلي إلى مجمع عام، يضم كافة الكنائس، لذلك يسمى أول مجمع مسكوني أو مجمع نيقية الأول، وانعقد في منتصف عام 325 م..  ترأس الإمبراطور قسطنطين المجمع إذ كان يتابع أحداث فكر أريوس طوال سبع سنوات لأنها كانت تثير القلاقل على مدى إتساع الإمبراطورية وبين عواصمها الرئيسية الثلاث. وقد أدى الصراع بين أنصار التوحيد وأنصار التثليث إلى إستحداث ظاهرة جديدة استمرت بعد ذلك وتفاقمت، ألا وهي: استخدام السياسة في الصراع الديني! وانتهى المجمع بإدانة أريوس وحرمانه لرفضه تأليه يسوع ورفضه فكرة الخلاص التي اختلقتها المؤسسة الكنسية وأضفتها على يسوع. كما أدان أوريجين، رغم أنه يُعد من آباء الكنيسة وأحد آباء تفسير الأناجيل إلا أنه كان يؤمن بالتصعيد المطلق لله!  ولترسيخ وتثبيت فكرة تأليه يسوع وسد الباب على أريوس وأتباعه، اختلق مجمع نيقية عقيدة إيمان جديدة وقام بتعديل العقيدة السابقة والمعروفة باسم "عقيدة الحواريين" مؤكداً على أن يسوع من نفس طبيعة الله ومن نفس جوهره باستخدام عبارة "هوموأوسيوس" وترسيخها؛ وقام بتثبيت عيد الفصح بأول يوم أحد بعد إكتمال قمر الربيع لإبعاده عن عيد الفصح اليهودي؛ وأقر مبدأ اللعنة على كل من يخالف هذه التعليمات الكنسية!!  وعلى عكس ما تقدمه العديد من المراجع الانتقائية، من أن مجمع نيقية وضع حداً لمعركة أريوس، ففي واقع الأمر كان هذا المجمع بداية المعركة الحقيقية التي واجهت الكنيسة ولا تزال رغم الحكم بالإدانة والحرمان واللعنة.. فقد انتشرت الأريوسية لتسيطر على القرن الرابع باستقرارها في دار الإمبراطورية إذ تبناها قسطنطين وتنصر وفقا لعقيدة الأريوسية، ومن بعده الإمبراطور قنسطانس، حيث أصبحت الديانة الرسمية للدولة. ومن الواضح أنها استمرت سائدة حتى عهد هركليوس، في القرن السابع، بدليل أن سيدنا محمد، عليه الصلاة والسلام، حين وجه خطابه للقيصر حمّله ذنب الأريسيين لو لم يسلم ويدخلهم معه في الإسلام..  وإن كانت الأريوسية بدأت كمذهب رافض لمساواة المسيح بالله وأدانتها عدة مجامع محلية قبل أن يدينها مجمع نيقية لأغراض سياسية، إلا أنها واصلت إنتشارها بين الأتباع وفي العديد من البلدان الأوروبية بعد ذلك، إذ انتشرت في كل أطراف الإمبراطورية والشعوب الجرمانية، وظلت فترة طويلة في بلاد القوط والفندال والبورجينيون واللومبار.. وكان لها مفكريها من أمثال أوسبيو ، وإينوميوس ، وفليكس الثاني، والأسقف فولفيلا، والباطريارك مقدونيوس، والبطريارك إكسودس، وديموفيلوس.  وذلك الإنتشار الواسع رغم محاولات الحصار والإبادة هو الذي جعل الشعوب التي امتد إليها الإسلام تتقبله ببساطة على أن الأساس في توحيد الله وعدم الشرك به واحد بينهم، فالأريوسية هي التي كانت سائدة في مصر أيام الفتح الإسلامي، والأريوسية هي التي كانت سائدة في الشام حينما امتد إليها الإسلام، وهي التي كانت سائدة في إسبانيا وتقبّل الإسبان المسلمين ليخلصوهم من إضطهاد المؤسسة الفاتيكانية.. إلا أن التعصب الكنسي تصدى لها بضراوة وإقتلع شعوباً بأسرها كالفودوَا والكاتار والبجوميل لمجرد أنهم رافضون لتأليه المسيح..  ولا نجد أفضل من رد هركليوس، إمبراطور الروم، على خطاب سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام، لننهي به هذا العرض المقتضب عن أريوس والأريوسية، وهو رد يكشف عن الكثير من المسكوت عنه أو المتعتم عليه:  " إلى أحمد رسول الله الذي بشر به عيسى، من قيصر الروم،  إنه جاءني كتابك مع رسولك، وأني أشهد أنك رسول الله، نجدك عندنا في الإنجيل، بشرنا بك عيسى بن مريم. وأني دعوت الروم إلى أن يؤمنوا بك فأبوا، ولو أطاعوني لكان خيراً لهم، ولوددتُ أني عندك فأخدمك وأغسل قدميك "..  (أصل هذه الوثيقة الشريفة موجود ضمن المقتنيات الخاصة بالديوان الملكي الأردني الهاشمي).  عن موقع موسوعة الإعجاز العلمي في القرآن والسنة

 تعليق:

خلال قراءتي مقالةً مطولة بعنوان "نشأة المسيحية وتطورها" ورد معي ما يؤيد ما ذهبت إليه الدكتورة زينب عبد العزيز، على الأقل في ما يتعلق بانتشار الآريوسية في أسبانيا قبيل دخول العرب المسلمين إليها. وسأورد بعض العبارات كما وردت حرفياً في المقالة، وهي بالمناسبة مكتوبة من قبل الإرسالية الكلدانية الكاثوليكية، وتغطي الحقبات التي مرت بها المسيحية، وإن كان تغفل بعض التفاصيل التي تحتاج كتاباً أو أكثر. لكنها في كل الأحوال تغطي أحداثاً أساسيةً في تاريخ المسيحية.
لقد ورد في المقالة عبارةٌ تقول: لقد "اعتنق ملك القوط في إسبانيا ريكاردو الدين الكاثوليكي عام 589م (وكان على المذهب الأريوسي)"
وإذا كان الملك على المذهب الأريوسي، فعلى الأرجح بأن الشعب كان كذلك.
وإذا اعتنق الملك الكاثوليكية، فمن المرجح أيضاً ألا تكون عملية انتقال الشعب دفعة واحدة إلى الكاثوليكية قد تمت، (وهذه وجهة نظر)، وربما حصل خلافات في هذا الشأن، بخاصة إذا توقعنا مقاومة طبقة رجال الدين الذين كانوا ينتمون إلى الآريوسية لهذا التحول، وهم الذين تعرضوا للاضطهاد الكبير بسبب هذا الاعتقاد أصلاً، وتمت محاربتهم وتهجيهرهم.
الفترة التارخية التي تمت فيها هذه التغيرات والأحداث المتوقّعة كانت قبل دخول المسلمين إلى أسبانيا بحوالي قرن من الزمن: كان ذلك بين عاميّ 711 و718 للميلاد.
وبذلك أظن بأن ما قالت به الدكتورة زينب كان له ما يبرره.

أما في ما يتعلق بمصر وبلاد الشام، فقد وردت العبارة التالية: "ففي الشرق المسيحي قرناً قبل الإسلام تم انفصام سورية ومصر عن المذهب الرسمي فتبيّن بذلك ضعف ولاء هذه الشعوب لحكامها.."

وهذا أيضاً يؤيد ما ذهبت إليه الباحثة. لكن المقالة هنا لا تذكر طبيعة هذا الانفصام ونوع الخلاف العقائدي. هل كانت هذه البلاد تنتمي إلى الآريوسية؟

أنا شخصياً أستبعد ذلك، وإن كان غير مستبعد وجود بعض الآريوسيين الهاربين من اضطهاد السلطات الكنسية الرسمية. لكن من المعروف بأن الأقباط في مصر كانوا أول المنشقين عن سلطة الكنيسة الرسمية، وذلك حتى قبل الانشقاق الأرثوذوكسي بقرون طويلة. لكن في ما يتعلق بالآريوسية، فكما أن منشأها كان في مصر، فكذلك أيضاً كانت الخصومة اللدودة لها من مصر، وبالتحديد من قبل أثناسيوس، الخصم اللدود لآريوس.

أما في بلاد الشام، فلا أعرف طبيعة هذا الاختلاف مع الكنيسة الرسمية في القسطنطينية.

لكن كنوع من الاستنتاج، لو كانت الآريوسية هي السائدة، فكان يجب أن تتعزز هذه الآريوسية بعد دخول المسلمين إلى هذه البلاد.

في كل الأحوال، إن القول بـ"الانفصام" بين مسيحيي بلاد الشام والكنيسة الرسمية في القسطنطينية، يفسر لنا سر تعاون مسيحيي هذه البلاد، الذين كانوا يخضعون للسلطة البيزنطية، مع المسلمين، إضافةً إلى عوامل أخرى ربما..

لكن المقالة هنا لا تخبرنا عن طبيعة هذا الانفصام ونوع الخلاف العقائدي.

والقول بانتماء مسيحيي هذه البلاد إلى الآريوسية، ليس هو الاحتمال الوحيد الذي يفسر خلافهم مع كنيسة القسطنطينية، فقد كانت الانشقاقات والخلافات العقدية كثيرة. وإذا كانت الآريوسية هي التي كانت سائدة حقاً، سنبقى بحاجة إلى تفسير عدم انتشارها أكثر بعد دخول المسلمين. والأمر بحاجة إلى جمع معطيات أكثر وتحليلها.

(محمد الحجيري)

رابط المقالة عن نشأة المسيحية وتطورها:

http://www.marnarsay.com/Subject/Christian%20origin%20and%20evolution.htm